* всегда актуальные вопросы, на что стоит обращать внимание при выборе процессора, чтобы не ошибиться.

Наша цель в данной статье — описать все факторы влияющие на производительность процессора и другие эксплуатационные характеристики.

Наверняка ни для кого не секрет, что процессор – является главной вычислительной единицей компьютера. Можно даже сказать – самая главная часть компьютера.

Именно он занимается обработкой практически всех процессов и задач, которые происходят в компьютере.

Будь то — просмотр видео, музыка, интернет сёрфинг, запись и чтение в памяти, обработка 3D и видео, игр. И многого другого.

Поэтому к выбору Ц ентрального П роцессора, стоит отнестись очень тщательно. Может получиться ситуация, что вы решили поставить мощную видеокарту и не соответствующий её уровню процессор. В этом случае процессор, не будет раскрывать потенциал видеокарты, что будет тормозить её работу. Процессор будет полностью загружен и буквально кипеть, а видеокарта будет ожидать своей очереди, работая на 60-70% от своих возможностей.

Именно поэтому, при выборе сбалансированного компьютера, не стоит пренебрегать процессором в пользу мощной видеокарты. Мощности процессора должно быть достаточно для раскрытия потенциала видеокарты, иначе это просто выброшенные деньги.

Intel vs. AMD

*догонялки навсегда

Корпорация Intel , располагает огромными человеческими ресурсами, и почти неисчерпаемыми финансами. Многие инновации в полупроводниковой индустрии и новые технологии идут именно из этой компании. Процессоры и разработки Intel , в среднем на 1-1,5 года опережают наработки инженеров AMD . Но как известно, за возможность обладать самыми современными технологиями – приходится платить.

Ценовая политика процессоров Intel , основывается как на количестве ядер , количестве кэша , но и на «свежести» архитектуры , производительности на такт ватт , техпроцесса чипа . Значение кэш-памяти, «тонкости техпроцесса» и другие важные характеристики процессора рассмотрим ниже. За обладание такими технологии как и свободного множителя частоты, тоже придётся выложить дополнительную сумму.

Компания AMD , в отличии от компании Intel , стремится к доступности своих процессоров для конечного потребителя и к грамотной ценовой политике.

Можно даже сказать, что AMD – «Народная марка ». В её ценниках вы найдёте то, что вам нужно по очень привлекательной цене. Обычно через год, после появления новой технологии у компании Intel , появляется аналог технологии от AMD . Если вы не гонитесь за самой высокой производительностью и больше обращаете внимание на ценник, чем на наличие передовых технологий, то продукция компании AMD – именно для вас.

Ценовая политика AMD , больше основывается на количестве ядер и совсем немного — на количестве кэш памяти, наличии архитектурных улучшений. В некоторых случаях, за возможность обладать кэш памятью третьего уровня, придётся немного доплатить (Phenom имеет кэш память 3 уровня, Athlon довольствуется только ограниченной, 2 уровня). Но иногда AMD «балует» своих фанатов возможность разблокировать более дешёвые процессоры, до более дорогих. Разблокировать можно ядра или кэш-память. Улучшить Athlon до Phenom . Такое возможно благодаря модульной архитектуре и при недостатке некоторых более дешёвых моделей, AMD просто отключает некоторые блоки на кристалле более дорогих (программно).

Ядра – остаются практически неизменными, отличается только их количество (справедливо для процессоров 2006-2011 годов). За счёт модульности своих процессоров, компания отлично справляется со сбытом отбракованных чипов, которые при отключении некоторых блоков, становятся процессором из менее производительной линейки.

Компания много лет работала над совершенно новой архитектурой под кодовым именем Bulldozer , но на момент выхода в 2011 году, новые процессоры показали не самую лучшую производительность. AMD грешила на операционные системы, что они не понимают архитектурных особенностей сдвоенных ядер и «другой многопоточности».

Со слов представителей компании, следует ждать особых исправлений и заплаток, чтобы ощутить всю производительность данных процессоров. Однако в начале 2012 года, представители компании отложили выход обновления для поддержки архитектуры Bulldozer на вторую половину года.

Частота процессора, количество ядер, многопоточность.

Во времена Pentium 4 и до него – частота процессора , была главным фактором производительности процессора при выборе процессора.

Это не удивительно, ведь архитектуры процессоров — специально разрабатывались для достижения высокой частоты, особенно сильно это отразилось как раз в процессоре Pentium 4 на архитектуре NetBurst . Высокая частота, была не эффективна при том длинном конвейере, что был использован в архитектуре. Даже Athlon XP частотой 2Ггц , по уровню производительности был выше чем Pentium 4 c 2,4Ггц . Так что, это был чистой воды маркетинг. После этой ошибки, компания Intel осознала свои ошибки и вернулась на сторону добра начала работать не над частотной составляющей, а над производительностью на такт. От архитектуры NetBurst пришлось отказаться.

Что же нам даёт многоядерность ?

Четырёх-ядерный процессор с частотой 2,4 Ггц , в много-поточных приложениях, теоретически будет примерным эквивалентом, одноядерного процессора с частотой 9,6Ггц или 2-х ядерному процессору с частотой 4,8 Ггц . Но это только теоретически . Практически же, два двухъядерных процессора в двух сокетной материнской плате, будут быстрее одного 4-ядерного, на той же частоте функционирования. Ограничения по скорости шины и задержки памяти дают о себе знать.

* при условии одинаковых архитектур и количества кэш памяти

Многоядерность, даёт возможность выполнять инструкции и вычисления по частям. К примеру нужно выполнить три арифметических действия. Первые два выполняются на каждом из ядер процессора и результаты складываются в кэш-память, где с ними может быть выполнено следующее действие любым из свободных ядер. Система очень гибкая, но без должной оптимизации может и не работать. Потому очень важна оптимизация под многоядерность для архитектуры процессоров в среде ОС.

Приложения, которые «любят» и используют многопоточность: архиваторы , плееры и кодировщики видео , антивирусы , программы дефрагментаторы , графические редакторы , браузеры , Flash .

Так же, к «любителям» многопоточности, можно отнести такие операционные системы как Windows 7 и Windows Vista , а так же многие ОС , основанные на ядре Linux , которые работают заметно быстрее при наличии многоядерного процессора.

Большинству игр , бывает вполне достаточно 2-х ядерного процессора на высокой частоте. Сейчас однако, выходит всё больше игр «заточенных» под многопоточность. Взять хотя бы такие SandBox игры, как GTA 4 или Prototype , в которые на 2-х ядерном процессоре с частотой ниже 2,6 Ггц – комфортно себя не чувствуешь, фреймрейт проваливается ниже 30 кадров в секунду. Хотя в данном случае, скорее всего причиной таких казусов является «слабая» оптимизация игр, недостаток времени или «не прямые» руки тех, кто переносил игры с консолей на PC .

При покупке нового процессора для игр, сейчас стоит обращать внимание на процессоры с 4-мя и более ядрами. Но всё же, не стоит пренебрегать 2-х ядерными процессорами из «верхней категории». В некоторых играх, данные процессоры чувствуют себя порой лучше, чем некоторые многоядерные.

Кэш память процессора.

– это выделенная область кристалла процессора, в которой обрабатываются и хранятся промежуточные данные между процессорными ядрами, оперативной памятью и другими шинами.

Она работает на очень высокой тактовой частоте (обычно на частоте самого процессора), имеет очень высокую пропускную способность и процессорные ядра работают с ней напрямую (L1 ).

Из-за её нехватки , процессор может простаивать в трудоёмких задачах, ожидая пока в кэш поступят новые данные для обработки. Так же кэш-память служит для записи часто повторяющихся данных, которые при необходимости могут быть быстро восстановлены без лишних вычислений, не заставляя процессор тратить время на них снова.

Производительности, так же добавляет факт, если кэш память объединённая, и все ядра равноправно могут использовать данные из неё. Это даёт дополнительные возможности для многопоточной оптимизации.

Такой приём, сейчас используется для кэш памяти 3-го уровня . У процессоров Intel существовали процессоры с объединённой кэш памятью 2-го уровня (C2D E 7*** , E 8*** ), благодаря которым и появился данный способ увеличить многопоточную производительность.

При разгоне процессора, кэш память может стать слабым местом, не давая разогнать процессор больше, чем её предельная частота функционирования без ошибок. Однако плюсом является то, что она будет работать на той же частоте, что и разогнанный процессор.

В общем, чем больше кэш памяти, тем быстрее процессор. В каких именно приложениях?

Во всех приложениях, где используется множество числовых данных с плавающей запятой, инструкций и потоков, кэш память активно используется. Кэш память очень любят архиваторы , кодировщики видео , антивирусы и графические редакторы и т.д.

Благоприятно к большому количеству кэш-памяти относятся игры . Особенно стратегии, авто-симуляторы, RPG, SandBox и все игры, где есть много мелких деталей, частиц, элементов геометрии, потоков информации и физических эффектов.

Кэш память играет очень немалую роль в раскрытии потенциала систем с 2-мя и более видеокартами. Ведь какая то доля нагрузки, ложится на взаимодействие ядер процессора как между собой, так и для работы с потоками нескольких видео-чипов. Именно в этом случае важна организация кэш — памяти, и очень полезна кэш память 3-го уровня большого объёма.

Кэш память, всегда оснащается защитой от возможных ошибок (ECC ), при обнаружении которых, ведётся их исправление. Это очень важно, ведь маленькая ошибочка в кэш памяти, при обработке может превратиться в гигантскую, сплошную ошибку, от которой «ляжет» вся система.

Фирменные технологии.

(гипер-поточность, HT )–

впервые технология была применена в процессорах Pentium 4 , но работала не всегда корректно и зачастую больше тормозила процессор, чем ускоряла. Причиной был слишком длинный конвейер и не доведённая до ума система предсказания ветвлений. Применяется компанией Intel , аналогов технологии пока нет, если не считать аналогом то? что реализовали инженеры компании AMD в архитектуре Bulldozer .

Принцип системы таков, что на каждое физическое ядро, создаётся по два вычислительных потока , вместо одного. То есть, если у вас 4-х ядерный процессор с HT (Core i 7 ), то виртуальных потоков у вас 8 .

Прирост производительности достигается за счёт того, что в конвейер могут поступать данные уже в его середине, а не обязательно сначала. Если какие то блоки процессора, способные выполнить это действие простаивают, они получают задачу к выполнению. Прирост производительности не такой как у настоящих физических ядер, но сопоставимый(~50-75%, в зависимости от рода приложения). Довольно редко бывает, что в некоторых приложениях, HT отрицательно влияет на производительность. Связано это с плохой оптимизацией приложений под данную технологию, невозможность понять, что присутствуют потоки «виртуальные» и отсутствие ограничителей для нагрузки потоков равномерно.

Turbo Boost – очень полезная технология, которая увеличивает частоту функционирования наиболее используемых ядер процессора, в зависимости от уровня их загруженности. Очень полезна тогда, когда приложение не умеет использовать все 4 ядра, и загружает только одно или два, при этом их частота работы повышается, что частично компенсирует производительность. Аналогом данной технологии у компании AMD , является технология Turbo Core .

, 3 dnow ! инструкции . Предназначены для ускорения работы процессора в мультимедиа вычислениях (видео, музыка, 2D/3D графика и т.д.), а так же ускоряют работу таких программ как архиваторы, программы для работы с изображениями и видео (при поддержке инструкций данными программами).

3dnow ! – довольно старая технология AMD , которая содержит дополнительные инструкции по обработке мультимедиа контента, помимо SSE первой версии .

*А именно возможность потоковой обработки вещественных чисел одинарной точности.

Наличие самой новой версии – является большим плюсом, процессор начинает более эффективно выполнять определённые задачи при должной оптимизации ПО. Процессоры AMD носят похожие названия, но немного другие.

* Пример — SSE 4.1(Intel) — SSE 4A(AMD).

К тому же, данные наборы инструкций не идентичны. Это аналоги, в которых есть небольшие отличия.

Cool’n’Quiet, SpeedStep, CoolCore, Enchanced Half State(C1E) и т . д .

Данные технологии, при низкой нагрузке уменьшают частоту процессора, посредством уменьшения множителя и напряжения на ядре, отключения части КЭШа и т.д. Это позволяет процессору гораздо меньше греться и потреблять меньше энергии, меньше шуметь. Если понадобится мощность, то процессор вернётся в обычное состояние за доли секунды. На стандартных настройках Bios практически всегда включены, при желании их можно отключить, для уменьшения возможных «фризов» при переключении в 3D играх.

Некоторые из этих технологий, управляют скоростью вращения вентиляторов в системе. К примеру, если процессор не нуждается в усиленном отводе тепла и не нагружен, скорость вентилятора процессора уменьшается (AMD Cool’n’Quiet, Intel Speed Step ).

Intel Virtualization Technology и AMD Virtualization .

Эти аппаратные технологии позволяют с помощью специальных программ запускать несколько операционных систем сразу, без какой либо сильной потери в производительности. Так же, её используют для правильной работы серверов, ведь зачастую, на них установлена далеко не одна ОС.

Execute Disable Bit и No eXecute Bit – технология, призванная защитить компьютер от вирусных атак и программных ошибок, которые могут вызвать крах системы посредством переполнения буфера .

Intel 64 , AMD 64 , EM 64 T – данная технология позволяет процессору работать как в ОС с 32-х битной архитектурой, так и в ОС с 64-х битной. Система 64 bit – с точки зрения выгоды, для рядового пользователя отличается тем, что в данной системе можно использовать более 3.25Гб оперативной памяти. В 32-х битных системах, использовать бо льший объём оперативной памяти не представляется возможным, из-за ограниченного объёма адресуемой памяти* .

Большинство приложений с 32-х bit архитектурой, можно запустить на системе с 64-х битной ОС.

* Что же поделать, если в далёком 1985 году, никто и подумать не мог о таких гигантских, по меркам того времени, объёмах оперативной памяти.

Дополнительно.

Пара слов о .

На этот пункт стоит обратить пристальное внимание. Чем тоньше техпроцесс, тем меньше процессор потребляет энергии и как следствие — меньше греется. И кроме всего прочего — имеет более высокий запас прочности для разгона.

Чем более тонкий техпроцесс, тем больше можно «завернуть» в чип (и не только) и увеличить возможности процессора. Тепловыделение и энергопотребление при этом тоже уменьшается пропорционально, благодаря меньшим потерям по току и уменьшению площади ядра. Можно заметить тенденцию, что с каждым новым поколением той же архитектуры на новом техпроцессе, растёт и энергопотребление, но это не так. Просто производители идут в сторону ещё большей производительности и перешагивают за черту тепловыделения прошлого поколения процессоров из-за увеличения числа транзисторов, которое не пропорционально уменьшению техпроцесса.

Встроенное в процессор .

Если вам не нужно встроенное видео ядро, то не стоит покупать процессор с ним. Вы получите только худший отвод тепла, лишний нагрев (не всегда), худший разгонный потенциал (не всегда), и переплаченные деньги.

К тому же те ядра, что встроены в процессор, годятся только для загрузки ОС, интернет сёрфинга и просмотра видео (и то не любого качества).

Тенденции на рынке все же меняются и возможность купить производительный процессор от Intel без видео ядра выпадает всё реже. Политика принудительного навязывание встроенного видео ядра, появилась с процессоров Intel под кодовым названием Sandy Bridge , основное новшество которых и было встроенное ядро на том же техпроцессе. Видео-ядро, находится совместно с процессором на одном кристалле , и не такое простое как в предыдущих поколениях процессоров Intel . Для тех кто его не использует, есть минусы в виде некоторой переплаты за процессор, смещённость источника нагрева относительно центра тепло — распределительной крышки. Однако есть и плюсы. Отключенное видео ядро, можно использовать для очень быстрой кодировки видео с помощью технологии Quick Sync вкупе со специальным, поддерживающим данную технологию ПО. В будущем, Intel обещает расширить горизонты использования встроенного видео ядра для параллельных вычислений.

Сокеты для процессоров. Сроки жизни платформ .

Intel ведёт грубую политику для своих платформ. Срок жизни каждой (срок начала и конца продаж процессоров для неё), обычно не превышает 1.5 — 2 года. К тому же, у компании есть несколько параллельно развивающихся платформ.

Компания AMD , ведёт противоположную политику совместимости. На её платформу на AM 3 , будут подходить все процессоры будущих поколений, поддерживающие DDR3 . Даже при выходе платформы на AM 3+ и более поздних, отдельно будут выпускаться либо новые процессоры под AM 3 , либо новые процессоры будут совместимы со старыми материнскими платами, и можно будет сделать безболезненный для кошелька апгрейд, поменяв только процессор (без смены мат.платы, ОЗУ и т.д.) и прошив материнской платы. Единственные нюансы несовместимости могут быть при смене типа , так как будет требоваться другой контроллёр памяти, встроенный в процессор. Так что совместимость ограниченная и поддерживается далеко не всеми материнскими платами. Но в целом, экономному пользователю или тем, кто не привык менять платформу полностью каждые 2 года — выбор производителя процессора понятен — это AMD .

Охлаждение процессора.

В стандартной комплектации, с процессором идёт BOX -овый кулер, который будет просто справляться со своей задачей. Представляет он из себя кусок алюминия с не очень высокой площадью рассеивания. Эффективные кулеры на тепловых трубках и закреплёнными на них пластинами, имеют конструкцию, предназначенную для высокоэффективного рассеивания тепла. Если вы не хотите слышать лишний шум от работы вентилятора, то вам стоит приобрести альтернативный, более эффективный кулер с тепловыми трубками, либо систему жидкостного охлаждения замкнутого или не замкнутого типа. Такие системы охлаждения, дополнительно дадут возможность разгона для процессора.

Заключение.

Все важные аспекты, влияющие на производительность и эксплуатационные характеристики процессора, были рассмотрены. Повторим, на что следует обращать внимание:

• Выбрать производителя
• Архитектура процессора
• Техпроцесс
• Частота процессора
• Количество ядер процессора
• Размер и тип кэш-памяти процессора
• Поддержка технологий и инструкций
• Качественное охлаждение

Надеемся, данный материал поможет вам разобраться и определиться в выборе соответствующего вашим ожиданиям процессора.

Производительность видеопамяти. Как свидетельствует практика, видеопамять очень часто является слабым местом графических плат. И дело в первую очередь не в ее объеме, а в пропускной способности, определяющей скорость доступа к данным, которые в ней хранятся. Пропускная способность зависит от двух показателей – частоты (скорость тактовых колебаний) и ширины (битности) шины памяти - количества данных, передаваемых за один такт. Например, некая видеопамять, имея ширину шины 256 бит, работает на частоте 1000 МГц. Это значит, что за 1 секунду она совершает 1000 тактов, передавая за каждый такт 256 бит информации (1000Х256=256 000 бит/с). Другая память, работает на частоте 1800 МГц, но при этом имеет шину 128 бит (128Х1800=230400 бит/с). Как видно в примере, память со значительно большей частотой является менее продуктивной в связи с узкой шиной. Это, конечно, чисто теоретический пример, но он демонстрирует реальное положение вещей.

Тип видеопамяти (GDDR2, GDDR3, GDDR4, GDDR5 и др.) указывает на то, к какому поколению принадлежит память графической карты. Каждое следующее поколение является совершеннее предыдущего и обеспечивает более высокую частоту работы. Но как видно из предыдущего примера, память нового поколения с узкой шиной по своей реальной пропускной способности может оказаться хуже памяти предыдущего поколения с широкой шиной.

Объем видеопамяти также влияет на производительность графической платы, но только до определенного предела (когда он является слабым местом). Гораздо выгоднее приобрести карту с памятью GDDR3 - 256 бит и объемом 512 MБ чем с памятью GDDR3 - 128 бит и объемом 1 ГБ. На самом деле графической плате с низкой пропускной способностью объем памяти в 1 ГБ вряд ли когда-нибудь понадобится. Такие карты ориентированы не на достижение максимальной производительности. Они являются больше продуктом маркетинговых хитростей производителей, рассчитанных на неопытных покупателей, оценивающих графические ускорители исключительно по размеру памяти. Поэтому, выбирая видеокарту, нужно оценивать сбалансированность соотношения частоты, битности и объема видеопамяти. Эти показатели обычно указываются в каталогах и ценниках магазинов.

Характеристики графического ядра. Тактовая частота графического процессора является важной, но не самой главной его характеристикой. Графическое ядро со сравнительно невысокой частотой нередко оказывается очень производительным. Все зависит от архитектуры графического ядра, количества и качества входимых в его состав унифицированных шейдерных блоков (чем больше, тем лучше) и других элементов, которыми определяется пиксельная и текстурная скорости заполнения (филрейт, fill rate) видеокарты (чем они выше, тем лучше). Эти показатели редко указываются на ценниках и в каталогах. Поэтому перед выбором видеокарты из нескольких возможных вариантов, желательно на официальном сайте их производителей (или на других специализированных сайтах) поинтересоваться реальным положением вещей и выбрать вариант с самыми высокими показателями. На практике, чем новее линейка видеокарт, к которой принадлежит графический ускоритель, тем, как правило, он мощнее. Исключение составляют «младшие» модели линейки. Не редко они оказываются менее производительными, нежели «старшие» представители предыдущей линейки. Например, GeForce GTS450 будет существенно уступать GeForce GTX280. Модели новой линейки часто поддерживают новые версии DirectX и OpenAL, что обеспечивает более «продвинутую» графику в компьютерных играх и других приложениях, их использующих. Но если мощности карты окажется недостаточно, практической выгоды от этого не будет. На самом деле, GeForce GTX280 (с поддержкой DirectX10) – вариант гораздо предпочтительнее GeForce GTS450 (DirectX11). Один из косвенных признаков невысокой производительности видеокарты – отсутствие разъема для подключения дополнительного питания непосредственно от блока питания. Шина PCIE материнской платы, к которой подсоединяется графическая плата, не может обеспечить достаточное питание. Современные технологии не позволяют создавать игровые видеокарты с настолько низким уровнем потребления электроэнергии.

Система охлаждения – элемент, от которого во многом зависит комфорт использования графического ускорителя. При выборе лучше отдать предпочтение изделиям, выполненным с применением вакуумных термотрубок (видны при визуальном осмотре). Такие системы на деле оказываются более эффективными и создают намного меньше шума. Кроме того, эффективное охлаждение предоставляет возможность лучше «разогнать» видеокарту, добившись при необходимости более высоких показателей ее производительности. Высокоэффективную систему охлаждения для графической платы можно приобрести отдельно, заменив штатную. Но стоит такая система как правило не менее 40 дол. США (а то и гораздо дороже). Поэтому выгоднее покупать видеокарты с эффективной штатной системой охлаждения (пусть они и стоят на 10-20 дол. США дороже аналогов без оной).

Взаимодействие нескольких графических плат при обработке одного изображения можно построить по следующим алгоритмам:

• когда изображение виртуально разбивается на несколько частей, каждая из которых обрабатывается отдельной картой;
• покадровая разбивка изображение (когда, например, одна карта обрабатывает только четные кадры, другая - нечетные);
• когда одна и та же картинка генерируется на всех графических платах, но с разными шаблонами сглаживания. Полученные результаты смешиваются, накладываясь друг на друга, чем достигается более высокая четкость, детализированность и сглаживание конечного изображения.

Главный недостаток систем на базе двух (или более) видеокарт – их высокое энергопотребление и дороговизна. При этом, производительность видеоподсистемы на практике увеличивается не в два или более раз. В лучшем случае удается добиться прироста в 50-60% от фактической мощности дополнительных графических карт.

Системы хранения данных для подавляющего большинства веб-проектов (и не только) играют ключевую роль. Ведь зачастую задача сводится не только к хранению определенного типа контента, но и к обеспечению его отдачи посетителям, а также обработки, что накладывает определенные требования к производительности.

В то время, как при производстве накопителей используется множество других метрик, чтоб описать и гарантировать должную производительность, на рынке систем хранения и дисковых накопителей, принято использовать IOPS, как сравнительную метрику, с целью «удобства» сравнения. Однако производительность систем хранения, измеряемая в IOPS (Input Output Operations per Second), операциях ввода / вывода (записи / чтения), подвержена влиянию большого множества факторов.

В этой статье я хотел бы рассмотреть эти факторы, чтобы сделать меру производительности, выраженную в IOPS, более понятной.

Начнем с того, что IOPS вовсе не IOPS и даже совсем не IOPS, так как существует множество переменных, которые определяют сколько IOPS мы получим в одних и других случаях. Также следует принять во внимание, что системы хранения используют функции чтения и записи и обеспечивают различное количество IOPS для этих функций в зависимости от архитектуры и типа приложения, в особенности в случаях, когда операции ввода / вывода происходят в одно и тоже время. Различные рабочие нагрузки предъявляют различные требования к операциям ввода / вывода (I/O). Таким образом, системы хранения, которые на первый взгляд должны были бы обеспечивать должную производительность, в действительности могут не справится с поставленной задачей.

Основы производительности накопителей

Для того, чтоб приобрести полноценное понимание в вопросе, начнем с основ. IOPS, пропускная способность (MB/s или MiB/s) и время отклика в миллисекундах (мс) являются общепринятыми единицами измерения производительности накопителей и массивов из них.

IOPS обычно рассматривают в ключе измерения способности устройства хранения производить чтение / запись блоками размером 4-8КБ в случайном порядке. Что типично для задач онлайн-обработки транзакций, баз данных и для запуска различных приложений.

Понятие пропускной способности накопителя обычно же применимо при чтении / записи крупного файла, к примеру, блоками 64КБ и более, последовательно (в 1 поток, 1 файл).

Время отклика - время, которое необходимо накопителю для того, чтоб начать производить операцию записи / чтения.

Преобразование между IOPS и пропускной способностью может быть выполнено следующим образом:

IOPS = пропускная способность / размер блока;
Пропускная способность = IOPS * размер блока,

Где размер блока - количество информации, переданное на протяжении одной операции ввода / вывода (I/O). Таким образом, зная такую характеристику жесткого диска (HDD SATA), как пропускную способность - мы с легкостью можем вычислить количество IOPS.

К примеру, возьмем стандартный размер блока - 4КБ и стандартную пропускную способность, заявленную производителем для последовательной записи или чтения (I/O) - 121 Мбайт / с. IOPS = 121 МБ / 4 КБ, в результате чего получим значение порядка 30 000 IOPS для нашего жесткого диска SATA . Если же размер блока увеличить и сделать равным 8 КБ, значение будет порядка 15 000 IOPS, то есть снизится практически пропорционально увеличению размера блока. Однако нужно четко понимать, что тут мы рассматривали IOPS в ключе последовательной записи или чтения.

Все меняется драматическим образом для традиционных жестких SATA дисков, если чтение и запись будут случайными. Тут начинает играть роль задержка (latency), которая очень критична в случае жестких дисков HDDs (Hard Disk Drives) SATA / SAS, а порой даже и в случае твердотельных накопителей SSD (Solid State Drive). Хотя последние зачастую обеспечивают производительность на порядки лучшую, чем у «вращающихся» накопителей, за счет отсутствия движущихся элементов, но все же могут возникать ощутимые задержки при записи, в виду особенностей технологии, и, как следствие, при использовании их в массивах. Глубокоуважаемый amarao провел довольно полезное исследование по использованию твердотельных накопителей в массивах, как выяснилось, производительность будет зависеть от latency самого медленного из дисков. Более подробно с результатами Вы можете ознакомиться в его статье: SSD + raid0 - не всё так просто .

Но вернемся к производительности отдельно взятых накопителей. Рассмотрим случай с «вращающимися» накопителями. Время, требуемое для выполнения одной случайной операции ввода / вывода будет определятся такими составляющими:

T(I/O) = T(A)+T(L)+T(R/W),

Где T(A) - время доступа (access time или seek time), также известное, как время поиска, то есть время, требуемое для того, чтоб считывающая головка, была помещена на дорожку с нужным нам блоком информации. Зачастую в спецификации диска производителем указываются 3 параметра:

Время, требуемое, чтоб переместиться с самой дальней дорожке к самой ближней;
- время, требуемое для перемещения между смежными дорожками;
- среднее время доступа.

Таким образом мы приходим к волшебному выводу, что показатель T(A) может быть улучшен, если мы размещаем наши данные на как можно более близких дорожках, а все данные располагаются как можно дальше от центра пластины (требуется меньше времени для перемещения блока магнитных головок, а на внешних дорожках данных больше, так как больше длина дорожки и она вращается быстрее, нежели внутренняя). Теперь становится понятно почему дефрагментация может быть так полезна. Особенно с условием размещения данных на внешних дорожках в первую очередь.

T(L) - задержка, вызванная вращением диска, то есть время, требуемое для того, чтоб считать или записать конкретный сектор на нашей дорожке. Легко понять, что оно будет лежать в пределах от 0 до 1/RPS, где RPS - количество оборотов в секунду. К примеру при характеристике диска в 7200 RPM (оборотов в минуту) мы получим 7200/60 = 120 оборотов в секунду. То есть один оборот происходит за (1/120) * 1000 (количество миллисекунд в секунде) = 8,33 мс. Средняя же задержка в этом случае, будет равна половине времени, затрачиваемому на один оборот - 8,33/2 = 4,16 мс.

T(R/W) - время чтения или записи сектора, которое определяется размером выбранного при форматировании блока (от 512 байт и до… нескольких мегабайт, в случае с более емкими накопителями - от 4 килобайт, стандартный размер кластера) и пропускной способностью, которая указана в характеристиках накопителя.

Среднюю задержку вращения, которая приблизительно равна времени, затраченному на половину оборота, зная скорость вращения 7200, 10 000 или 15 000 RPM, легко определить. И выше мы уже показали как.

Остальные же параметры (среднее время поиска чтения и записи) определить сложнее, они определяются уже в результате тестов и указываются производителем.

Для расчета количества случайных IOPs жесткого диска возможно применить следующую формулу, при условии когда количество одновременных операций чтения и записи одинаково (50%/50%):

1/(((среднее время поиска чтения + среднее время поиска записи) / 2) / 1000) + (средняя задержка вращения / 1000)).

Многие интересуются, почему именно такое происхождение формулы? IOPS - количество операций ввода или вывода в секунду. Именно потому мы делим в числителе 1 секунду (1000 миллисекунд) на время с учетом всех задержек в знаменателе (выраженное также в секундах или миллисекундах), требуемое для осуществления одной операции ввода или вывода.

То есть формула может быть записана и таким образом:

1000 (мс) / ((среднее время поиска чтения (мс) + среднее время поиска записи (мс)) /2) + средняя задержка вращения (мс))

Для накопителей с различным количеством RPM (вращений в минуту), мы получим следующие значения:

Для 7200 RPM накопителя IOPS = 1/(((8,5+9,5)/2)/1000) + (4,16/1000)) = 1/((9/1000) +
(4,16/1000)) = 1000/13,16 = 75,98;
Для 10K RPM SAS накопителя IOPS = 1/(((3,8+4,4)/2)/1000) + (2,98/1000)) =
1/((4,10/1000) + (2,98/1000)) = 1000/7,08 = 141,24;
Для 15K RPM SAS накопителя IOPS = 1/(((3,48+3,9)/2)/1000) + (2,00/1000)) =
1/((3,65/1000) + (2/1000)) = 1000/5,65 = 176,99.

Таким образом мы видим драматические изменения, когда с десятков тысяч IOPS при последовательном чтении или записи, производительность падает до нескольких десятков IOPS.

И уже, при стандартном размере сектора в 4КБ, и наличию столь малого числа IOPS, мы получим значение пропускной способности отнюдь не в сотню мегабайт, а менее, чем в мегабайт.

Эти примеры также иллюстрируют причину незначительных изменений в номинальных дисковых IOPS от разных производителей для дисков с одним и тем же показателем RPM.

Теперь становится понятным, почему данные производительности, лежат в довольно широких диапазонах:

7200 RPM (Rotate per Minute) HDD SATA - 50-75 IOPS;
10K RPM HDD SAS - 110-140 IOPS;
15K RPM HDD SAS - 150-200 IOPS;
SSD (Solid State Drive) - десятки тысяч IOPS на чтение, сотни и тысячи на запись.

Однако номинальный дисковый IOPS остается все же далеко неточными, так как не учитывает различий в характере нагрузок в отдельно взятых случаях, что очень важно понимать.

Также, для лучшего понимания темы, рекомендую ознакомиться еще с одной полезной статьей от amarao : Как правильно мерять производительность диска , благодаря которой становиться также понятным, что latency вполне не фиксирована и также зависит от нагрузки и ее характера.

Единственное, хотелось бы добавить:

При расчете производительности жесткого диска можно пренебречь снижением количества IOPS при увеличении размера блока, почему?

Мы уже поняли, что для «вращающихся» накопителей, время, требуемое для случайного чтения или записи, складывается из следующих компонент:

T(I/O) = T(A)+T(L)+T(R/W).

И далее даже рассчитали производительность при случайном чтении и записи в IOPS. Вот только параметром T(R/W) мы там по сути пренебрегли, и это не случайно. Мы знаем, что допустим, последовательное чтение может быть обеспечено на скорости в 120 мегабайт в секунду. Становится понятным, что блок в 4КБ, будет считан за примерно 0,03 мс, время на два порядка меньшее, нежели время остальных задержек (8 мс + 4 мс).

Таким образом, если при размере блока в 4КБ мы имеем 76 IOPS (основная задержка была вызвана вращением накопителя и временем позиционирования головки, а не самим процессом чтения или записи), то при размере блока в 64КБ, падение IOPS будет не в 16 раз, как при последовательном чтении, а лишь на несколько IOPS . Так как время, затрачиваемое на непосредственно чтение или запись, возрастет на 0,45 мс, что составляет лишь порядка 4% от общего времени задержки.

В результате мы получим 76-4% = 72,96 IOPS, что согласитесь, совсем не критично при расчетах, так как падение IOPS не в 16 раз, а лишь на несколько процентов! И при расчетах производительности систем куда важнее не забыть учесть другие важные параметры.

Волшебный вывод: при расчете производительности систем хранения, основанных на жестких дисках, следует подбирать оптимальный размер блока (кластера), для обеспечения нужной нам максимальной пропускной способности в зависимости от типа данных и используемых приложений, причем падением IOPS при увеличении размера блока с 4КБ до 64КБ или даже 128КБ можно пренебречь, либо учитывать, как 4 и 7% соответсвенно, если в поставленной задаче они будут играть важную роль.

Также становится понятным, почему не всегда есть смысл использовать очень большие блоки. Скажем, при видеостриминге, двухмегабайтный размер блока может оказаться далеко не самым оптимальным вариантом. Так как падение количества IOPS будет более, чем в 2 раза. Помимо прочего добавятся другие деградационные процессы в массивах, связанные с многопоточностью и вычислительной нагрузкой при распределении данных по массиву.

Оптимальный размер блока (кластера)

Оптимальный размер блока нужно учитывать в зависимости от характера нагрузки и типа используемых приложений. Если идет работа с данными небольшого размера, к примеру с базами данных - следует выбрать стандартные 4 КБ, если же речь идет о стриминге видеофайлов - размер кластера лучше выбирать от 64 КБ и более.

Следует помнить, что размер блока не столь критичен для SSD, сколько для стандартных HDD, так как позволяет обеспечить нужную пропускную способность в виду небольшого количества случайных IOPS, количество которых снижается незначительно при увеличении размера блока, в отличии от SSD, где наблюдается практически пропорциональная зависимость.

Почему стандарт 4 КБ?

Для многих накопителей, в особенности твердотельных, значения производительности, к примеру записи, начиная с 4 КБ, становятся оптимальными, это видно из графика:

В то время, как на чтение, скорость также довольно существенна и более менее сносна начиная с 4 КБ:

Именно по этой причине 4 КБ размер блока очень часто применяют за стандартный, так как при меньшем размере идут большие потери производительности, а при увеличении размера блока, в случае работы с небольшими данными, данные будут распределены менее эффективно, занимать весь размер блока и квота накопителя будет использоваться не эффективно.

Уровень RAID

Если Ваша система хранения представляет собой массив накопителей объединенных в RAID определенного уровня, то производительность системы будет зависеть в значительной степени от того, какой именно уровень RAID был применен и какой процент от общего числа операций приходится на операции записи, ведь именно запись является причиной снижения производительности в большинстве случаев.

Так, при RAID0, на каждую операцию ввода будет расходоваться лишь 1 IOPS, ведь данные будут распределены по всем накопителям без дублирования. В случае же зеркала (RAID1, RAID10), каждая операция записи будет потреблять уже 2 IOPS, так как информация должна быть записана на 2 накопителя.

В более высоких уровнях RAID потери еще существеннее, к примеру в RAID5 штрафной коэффициент будет уже 4, что связано с тем, каким образом данные распределяются по дисках.

RAID5 используется вместо RAID4 в большинстве случаев, так как распределяет четность (контрольные суммы) по всем дискам. В массиве RAID4 один из дисков ответственен за всю четность, в то время как данные распространены более чем на 3 диска. Именно потому мы применяем штрафной коэффициент 4 в массиве RAID5, так как мы читаем данные, читаем четность, затем пишем данные и пишем четность.

В массиве RAID6 все аналогично, за исключением того, что мы вместо вычисления четности единожды, делаем это дважды и таким образом имеем 3 операции чтения и 3 записи, что дает нам уже штрафной коэффициент 6.

Казалось бы, что в таком массиве, как RAID-DP все будет аналогично, так как это по сути модифицированный массив RAID6. Но не тут то было… Хитрость заключается в том, что применяется отдельная файловая система WAFL (Write Anywhere File Layout), где все операции записи последовательны и производятся на свободное место. WAFL в основном напишет новые данные в новое местоположение на диске и затем переместит указатели на новые данные, устраняя таким образом операции чтения, которые должны иметь место. Кроме того идет запись журнала в NVRAM, который отслеживает транзакции записи, инициирует запись и может восстановить их при необходимости. Идет запись в буфер в начале, а затем они уже «сливаются» на диск, что ускоряет процесс. Вероятно эксперты в NetApp могут просветить нас более подробно в комментариях, за счет чего достигается экономия, я пока что еще не до конца разобрался в этом вопросе, но запомнил, что штрафной коэффициент RAID будет всего лишь 2, а не 6. «Хитрость» весьма существенна.

При больших массивах RAID-DP, которые состоят из десятков дисков, существует понятие уменьшения «штрафа четности», который возникает при записи четности. Так при росте массива RAID-DP, требуется меньшее количество дисков, выделяемых под четность, что приведет к снижению потерь, связанных с записями четностей. Однако в небольших массивах, либо с целью повышения консерватизма, мы можем пренебречь этим явлением.

Теперь, зная о потерях IOPS в результате применения того либо другого уровня RAID, мы можем рассчитать производительность массива. Однако, пожалуйста, примите к сведению, что другие факторы, такие как пропускная способность интерфейса, неоптимальное распределение прерываний по ядрах процессора и т.п., пропускная способность RAID-контроллера, превышение допустимой глубины очереди - могут оказывать негативное влияние.

В случае пренебрежения этими факторами, формула будет следующей:

Функциональные IOPS = (Исходные IOPS * % операций записи / штрафной коэффициент RAID) + (Исходные IOPS * % чтения), где Исходные IOPS = усредненный IOPS накопителей * количество накопителей.

Рассчитаем для примера производительность массива RAID10 из 12 дисков HDD SATA, если известно, что одновременно происходит 10% операций записи и 90% операций чтения. Допустим, что диск обеспечивает 75 случайных IOPS, при размере блока 4КБ.

Исходные IOPS = 75*12 = 900;
Функциональные IOPS = (900*0,1/2) + (900*0,9) = 855.

Таким образом видим, что при малой интенсивности записи, что в основном наблюдается в системах, рассчитанных на отдачу контента, влияние штрафного коэффициента RAID минимально.

Зависимость от приложений

Производительность нашего решения очень сильно может зависеть от приложений, которые будут исполнятся впоследствии. Так это может быть обработка транзакций - «структурированных» данных, которые организованы, последовательны и предсказуемы. Зачастую в этих процессах можно применить принцип пакетной обработки, распределив эти процессы во времени так, когда нагрузка минимальна, тем самым оптимизировав потребление IOPS. Однако в последнее время появляется все больше и больше медийных проектов, где данные «не структурированы» и требуют совсем иных принципов их обработки.

По этой причине подсчет необходимой производительности решения для конкретного проекта может стать весьма сложной задачей. Некоторые из производителей сторедж-хранилищ и экспертов утверждают, что IOPS не имеют значения, так как клиенты в подавляющем большинстве используют до 30-40 тысяч IOPS, в то время, как современные системы хранения обеспечивают сотни тысяч и даже миллионы IOPS. То есть современные хранилища удовлетворяют нужды 99% клиентов. Тем не менее это утверждение может быть справедливо далеко не всегда, лишь для бизнес-сегмента, который размещает хранилища у себя, локально, но не для проектов, размещаемых в дата-центрах, которые зачастую, даже при использовании готовых решений хранения, должны обеспечивать довольно высокую производительность и отказоустойчивость.

В случае размещения проекта в дата-центре, в большинстве случаев, все же более экономично строить системы хранения самостоятельно на основе выделенных серверов, нежели использовать готовые решения, так как становится возможным более эффективно распределить нагрузку и подобрать оптимальное оборудование для тех, либо других процессов. Помимо прочего, показатели производительности готовых систем хранения, далеки от реальных, так как в большинстве своем основаны на данных профилей синтетических тестов производительности, при применении 4 или 8 КБ размера блока, в то время как большинство клиентских приложений работает сейчас в средах с размером блока от 32 до 64 КБ .

Как видим из графика:

Менее, чем 5% систем хранения, настроены с применением блока менее 10 КБ и менее, чем 15% используют блоки с размером менее 20 КБ. Кроме того, даже для определенного приложения, редко когда возникает потребления I/O лишь одного типа. К примеру у базы данных будут различные профили I/O для различных процессов (файлы с данными, логирование, индексы …). А значит, заявленные синтетические тесты производительности систем, могут быть далекими от истины.

А что на счет задержек?

Даже если мы будем игнорировать тот факт, что инструменты, применяемые для измерения latency, имеют тенденцию измерять средние времена ожидания и упускают то, что один единственный I/O в каком-то из процессов, может занимать куда больше времени, чем другие, таким образом замедляя ход всего процесса , то совсем не учитывают то, насколько время ожидания I/O изменится в зависимости от размера блока . Помимо прочего это время также будет зависеть от конкретного приложения.

Таким образом мы приходим к еще одному волшебному выводу, что не только размер блока является не очень хорошей характеристикой при измерении производительности IOPS систем, но и latency может оказаться вполне бесполезным параметром.

Хорошо, если ни IOPS, ни время ожидания не являются хорошей мерой измерения производительности системы хранения, то что тогда?

Только реальный тест исполнения приложения на конкретном решении…

Этот тест будет тем реальным методом, который наверняка позволит понять, насколько производительным будет решение для Вашего случая. Для этого понадобится запустить копию приложения на отдельно взятом хранилище и симулировать нагрузку за определенный период. Только так можно получить достоверные данные. И разумеется, нужно измерять не метрики хранилища, а метрики приложения.

Тем не менее учет приведенных выше факторов, влияющих на производительность наших систем, может быть весьма полезным при подборе хранилища или построении определенной инфраструктуры на основе выделенных серверов. С определенной степенью консерватизма становится возможным подобрать более-менее реальное решение, исключить некоторые технические и программные изъяны в виде не оптимального размера блока при разбивке или не оптимальной работы с дисками. Решение, конечно, не будет на 100% гарантировать расчетную производительность, но в 99% случаев можно будет говорить, что решение справится с нагрузкой, особенно, если добавлять консерватизм в зависимости от типа приложения и его особенностей в расчет.

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Определяем понятие производительности

Если вы автолюбитель, то наверняка не раз спорили со своими друзьями о возможностях двух спорткаров. У одной из машин может быть больше лошадиных сил, более высокая скорость, меньший вес и лучшее управление. Но очень часто споры ограничиваются сравнением скорости прохождения круга Нюрнбургринг (Nurburgring) и всегда заканчиваются тем, что кто-то из компании портит всё веселье, напоминая, что никто из спорящих всё равно не сможет себе позволить обсуждаемые машины.

Подобную аналогию можно провести с дорогими видеокартами. Мы имеем среднюю частоту кадров, колебание времени подачи кадра, шумовыделение системы охлаждения и цену, которая в некоторых случаях может вдвое превышать стоимость современных игровых консолей. А для большей убедительности в конструкции некоторых современных видеокарт используются алюминиевые и магниевые сплавы – практически как в гоночных автомобилях. Увы, имеются и отличия. Несмотря на все попытки впечатлить девушку новым графическим процессором, будьте уверены, что спорткары ей нравятся больше.

Каков же эквивалент скорости прохождения круга для видеокарты? Какой фактор отличает победителей и проигравших при равной стоимости? Это явно не средняя частота кадров, и доказательством тому служит наличие колебаний времени кадра, разрывы, притормаживания и гудящие как реактивный двигатель вентиляторы. Кроме того, есть и другие технические характеристики: скорость прорисовки текстур, производительность вычислений, пропускная способность памяти. Какое значение имеют эти показатели? Придётся ли играть в наушниках из-за невыносимого шума вентиляторов? Как учесть разгонный потенциал при оценке графического адаптера?

Прежде чем углубиться в мифы о современных видеокартах, сначала необходимо разобраться, что же такое производительность.

Производительность – это комплекс показателей, а не один параметр

Дискуссии о производительности GPU часто сводятся к обобщённому понятию частоты кадров, или показателю FPS. На практике в понятие производительности видеокарты входит гораздо больше параметров, чем только частота, с которой визуализируются кадры. Их проще рассматривать в рамках комплекса, а не одного значения. Комплекс имеет четыре основных аспекта: скорость (частота кадров, задержка кадра и задержка ввода), качество картинки (разрешение и качество изображения), тишина (акустическая эффективность, учитывающая энергопотребление и конструкцию кулера) и, конечно, доступность в отношении стоимости.

Есть и другие факторы, влияющие на ценность видеокарты: например, игры, идущие в комплекте, или эксклюзивные технологии, используемые определённым производителем. Мы их рассмотрим кратко. Хотя на самом деле значение поддержки CUDA, Mantle и ShadowPlay в значительной степени зависит от потребностей конкретного пользователя.

Показанный выше график иллюстрирует позицию GeForce GTX 690 относительно ряда факторов, которые мы описали. В штатной конфигурации графический ускоритель в тестовой системе (её описание приводится в отдельном разделе) достигает показателя 71,5 FPS в тесте Unigine Valley 1.0 в режиме ExtremeHD. При этом карта генерирует ощутимый, но не беспокоящий шум на уровне 42,5 дБ (A). Если вы готовы мириться с шумом на уровне 45,5 дБ(A), то смело можете разгонять чип до достижения стабильной частоты 81,5 FPS в этом же режиме. Понижение разрешения или уровня сглаживания (который влияет на качество) приводит к существенному приросту частоты кадров, при неизменных оставшихся факторах (включая и без того высокую цену в $1000).

В целях обеспечения более контролируемого процесса тестирования необходимо определить эталон производительности видеокарты.

MSI Afterburner и EVGA PrecisionX являются бесплатными утилитами, позволяющими использовать ручную настройку скорости вращения вентилятора и, как следствие, регулировку уровня шумовыделения.

Для сегодняшней статьи мы определили производительность как количество кадров в секунду, которое видеокарта может выводить на выбранном разрешении в пределах конкретного приложения (и при выполнении следующих условий):

• Настройки качества выставлены на максимальные значения (как правило, Ultra или Extreme).
• Разрешение выставлено на постоянный уровень (обычно 1920x1080, 2560x1440, 3840x2160 или 5760x1080 пикселей в конфигурации из трёх мониторов).
• Драйверы настроены на штатные параметры производителя (как в общем, так и для конкретного приложения).
• Видеокарта работает в закрытом корпусе при уровне шума 40 дБ(A), который измеряется на расстоянии 90 см от корпуса (в идеале, тестируется в рамках эталонной платформы, которая обновляется ежегодно).
• Видеокарта работает при окружающей температуре 20 °C и давлении в одну атмосферу (это важно, поскольку это напрямую влияет на срабатывание теплового троттлинга).
• Ядро и память работают при температурах вплоть до теплового троттлинга так, чтобы частота ядра/температура под нагрузкой оставались стабильными или изменялись в очень узком диапазоне, при сохранении постоянного уровня шума 40 дБ(A) (и, соответственно, скорости вращения вентилятора)..
• Колебания времени кадра 95-го перцентиля не превышают 8 мс, что равняется половине времени кадра, на стандартном дисплее с частотой обновления 60 Гц.
• Карта работает при 100%-ой загрузке GPU или примерно на этом уровне (это важно для демонстрации отсутствия "узких мест" в платформе; если таковые имеются, загрузка GPU будет ниже 100%, и результаты теста потеряют смысл).
• Показатели среднего значения FPS и колебания времени подачи кадров получены не менее чем в результате трёх прогонов для каждого замера, при этом каждый прогон длится не менее одной минуты, а отдельные образцы не должны иметь отклонения более 5% от среднего значения (в идеале, мы хотим опробовать различные карты одновременно, особенно если есть подозрения в наличии существенных расхождений у продуктов от одного производителя).
• Частота кадров одной карты измеряется с помощью Fraps или встроенных счётчиков. FCAT используется для нескольких карт в связке SLI/CrossFire.

Как вы уже поняли, эталонный уровень производительности зависит как от приложения, так и от разрешения. Но он определён таким образом, который позволяет независимо провести повтор и проверку тестов. В этом смысле данный подход действительно научный. На самом деле мы заинтересованы в том, чтобы производители и энтузиасты повторили тесты и сообщили нам о любых расхождениях. Только так можно обеспечить целостность нашей работы.

Данное определение производительности не учитывает разгон или диапазон вариантов поведения конкретного GPU в различных видеокартах. К счастью, мы заметили данную проблему лишь в нескольких случаях. Современные механизмы теплового троттлинга спроектированы для извлечения максимальной частоты кадров в большинстве возможных сценариев, поэтому видеокарты работают очень близко к своим максимальным возможностям. Причём предел часто достигается ещё до того, как разгон обеспечивает реальное преимущество в скорости.

В данном материале мы будет широко использовать бенчмарк Unigine Valley 1.0. Он использует несколько особенностей DirectX 11 и позволяет проводить легко воспроизводимые тесты. Кроме того, он не опирается на физику (и, как следствие, CPU) так, как это делает 3DMark (по крайней мере, в общих и комбинированных тестах).

Чтоб мы собираемся делать?

С определением производительности видеокарт мы уже разобрались. Далее мы рассмотрим методологию, вертикальную синхронизацию, шум и производительность, скорректированную по уровню шума видеокарты, а также количество видеопамяти, которое действительно необходимо для работы. Во второй части мы рассмотрим техники сглаживания, влияние дисплея, различные конфигурации линий PCI Express и ценность ваших вложений в приобретение видеокарты.

Пришло время ознакомиться с тестовой конфигурацией. В контексте данной статьи на этот раздел следует обратить особое внимание, поскольку он содержит важную информацию о самих тестах.

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Как мы тестируем

Две системы, две цели

Все тесты мы проводили на двух разных стендах. Один стенд оснащается старым процессором Intel Core i7-950 , а другой - современным чипом Intel Core i7-4770K .

Тестовая система 1
Корпус	Corsair Obsidian Series 800D
Процессор	Intel Core i7-950 (Bloomfield), разгон до 3,6 ГГц, Hyper-Threading и энергосбережение выкл. Башня
Кулер CPU	CoolIT Systems ACO-R120 ALC, Tuniq TX-4 TIM, вентилятор Scythe GentleTyphoon 1850 RPM
Системная плата	Asus Rampage III Formula Intel LGA 1366, Intel X58 Chipset, BIOS: 903
Сеть	Cisco-Linksys WMP600N (Ralink RT286)
Оперативная память	Corsair CMX6GX3M3A1600C9, 3 x 2 Гбайт, 1600 MT/с, CL 9
Накопитель	Samsung 840 Pro SSD 256 Гбайт SATA 6Гбит/с
Видеокарты
Звуковая карта	Asus Xonar Essence STX
Блок питания	Corsair AX850, 850 W
Системное ПО и драйверы
Операционная система	Windows 7 Enterprise x64, Aero выкл. (см. примечание ниже) Windows 8.1 Pro x64 (только для эталона)
DirectX	DirectX 11
Видеодрайверы	AMD Catalyst 13.11 Beta 9.5 Nvidia GeForce 331.82 WHQL

Тестовая система 2
Корпус	Cooler Master HAF XB, гибридны форма для настольного ПК/тестового стенда
Процессор	Intel Core i7-4770k (Haswell), разгон до 4,6 ГГц, Hyper-Threading и энергосбережение выкл.
Кулер CPU	Xigmatek Aegir SD128264, Xigmatek TIM, вентилятор Xigmatek 120 мм
Системная плата	ASRock Extreme6/ac Intel LGA 1150, Intel Z87 Chipset, BIOS: 2.20
Сеть	mini-PCIe карта Wi-Fi 802.11ac
Оперативная память	G.Skill F3-2133C9D-8GAB, 2 x 4 GB, 2133 MT/c, CL 9
Накопитель	Samsung 840 Pro SSD 128 Гбайт SATA 6Гбит/с
Видеокарты	AMD Radeon R9 290X 4 Гбайт (образец для прессы) Nvidia GeForce GTX 690 4 Гбайт (розничный образец) Nvidia GeForce GTX Titan 6 Гбайт (образец для прессы)
Звуковая карта	Встроенная Realtek ALC1150
Блок питания	Cooler Master V1000, 1000 W
Системное ПО и драйверы
Операционная система	Windows 8.1 Pro x64
DirectX	DirectX 11
Видеодрайверы	AMD Catalyst 13.11 Beta 9.5 Nvidia GeForce 332.21 WHQL

Первая тестовая система нужна нам для получения повторяемых результатов в реальных окружениях. Поэтому мы собрали относительно старую, но всё же мощную систему на базе платформы LGA 1366 в большом корпусе формата "полноразмерная башня".

Вторая тестовая система должна отвечать более специфическим требованиям:

• Поддержка PCIe 3.0 с ограниченным числом линий (CPU Haswell для LGA 1150 предлагает только 16 линий)
• Отсутствие моста PLX
• Поддержка трёх карт в CrossFire в конфигурации x8/x4/x4 или двух в SLI в x8/x8

ASRock прислала нам материнскую плату Z87 Extreme6/ac, которая подходит под наши требования. Ранее мы уже тестировали данную модель (только без модуля Wi-Fi) в статье "Тест пяти материнских плат на чипсете Z87 стоимостью менее $220" , в которой она получила нашу награду Smart Buy. Образец, который пришёл к нам в лабораторию, оказался прост в настройке, и мы без проблем разогнали наш Intel Core i7-4770K до 4,6 ГГц.

UEFI платы позволяет настроить скорость передачи данных PCI Express для каждого слота, благодаря чему можно протестировать первое, второе и третье поколение PCIe на одной материнской плате. Результаты этих тестов будут опубликованы во второй части данного материала.

Компания Cooler Master предоставила корпус и блок питания для второй тестовой системы. Необычный корпус HAF XB, который также получил награду Smart Buy в статье "Обзор и тестирование корпуса Cooler Master HAF XB" , обеспечивает необходимое пространство для свободного доступа к комплектующим. Корпус имеет множество вентиляционных отверстий, поэтому компоненты внутри могут быть довольно шумными, если система охлаждения подобрана неправильно. Однако эта модель может похвастаться хорошей циркуляцией воздуха, особенно если установить все опциональные вентиляторы.

Модульный блок питания V1000 позволяет установить в корпус три высокопроизводительные видеокарты и при этом сохранить аккуратный вид кабельной проводки.

Сравниваем тестовую систему № 1 с системой № 2

Поразительно насколько близки эти системы по производительности, если не обращать внимания на архитектуру, а сконцентрироваться на частоте кадров. Вот их сравнение в 3DMark Firestrike .

Как видите, производительность обеих систем в графических тестах, по сути, равна, даже несмотря на то, что вторая система оснащена более быстрой памятью (DDR3-2133 против DDR3-1800, причём у Nehalem трёхканальная архитектура, а у Haswell - двухканальная). Только в тестах хост-процессора Intel Core i7-4770K демонстрирует своё преимущество.

Основное преимущество второй системы заключается в большем запасе для разгона. Intel Core i7-4770K на воздушном охлаждении смог удержать стабильную частоту 4,6 ГГц, а Intel Core i7-950 не смог превысить 4 ГГц с водяным охлаждением.

Также стоит обратить внимание на то, что первая тестовая система тестируется под операционной системой Windows 7x64 вместо Windows 8.1 . На это есть три причины:

• Во-первых, менеджер виртуального рабочего стола Windows (Windows Aero или wdm.exe) использует значительный объём видеопамяти. При разрешении 2160p Windows 7 берёт на себя 200 Мбайт, Windows 8.1 – 300 Мбайт, дополнительно к 123 Мбайт зарезервированных Windows. В Windows 8.1 отключить эту опцию без значительных побочных эффектов невозможно, однако в Windows 7 проблема решается переходом к базовой теме. 400 Мбайт – это 20% от общего объёма видеопамяти карты, составляющего 2 Гбайт.
• При активации базовых (упрощённых) тем потребление памяти в Windows 7 стабилизируется. Она всегда забирает себе 99 Мбайт при разрешении 1080p и 123 Мбайт при 2160p с видеокартой GeForce GTX 690 . Это позволяет обеспечить максимальную повторяемость тестов. Для сравнения: Aero забирает около 200 Мбайт и +/- 40 Мбайт.
• С драйвером Nvidia 331.82 WHQL существует баг при активации Windows Aero в разрешении 2160p. Он появляется только тогда, когда Aero включается на дисплее, в котором изображение 4K реализуется двумя плитками и проявляется в пониженной нагрузке на GPU при тестировании (она скачет в диапазоне 60-80% вместо 100%), что сказывается на потери производительности до 15%. Мы уже уведомили Nvidia о нашей находке.

На обычных скриншотах и игровом видео невозможно показать эффекты гоустинга и разрывов. Поэтому мы использовали высокоскоростную видеокамеру для захвата реального изображения на экране.

Температура в корпусе измеряется встроенным температурным датчиком Samsung 840 Pro. Температура окружающей среды составляет 20-22 °C. Фоновый уровень шума для всех акустических тестов составил 33,7 дБ(A) +/- 0,5 дБ(A).

Конфигурация тестов
Игры
The Elder Scrolls V: Skyrim	Версия 1.9.32.0.8, собственный тест THG, 25 секунд, HWiNFO64
Hitman: Absolution	Версия 1.0.447.0, встроенный бенчмарк, HWiNFO64
Total War: Rome 2	Патч 7, встроенный бенчмарк "Forest", HWiNFO64
BioShock Infinite	Патч 11, Версия 1.0.1593882, встроенный бенчмарк, HWiNFO64
Синтетические тесты
Ungine Valley	Версия 1.0, ExtremeHD Preset, HWiNFO64
3DMark Fire Strike	Версия 1.1

Для измерения потребления видеопамяти можно использовать множество инструментов. Мы остановили свой выбор на HWiNFO64, который получил высокие оценки у сообщества энтузиастов. Такой же результат можно получить с помощью MSI Afterburner, EVGA Precision X или RivaTuner Statistics Server.

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Включать или не включать V-Sync – вот в чём вопрос

При оценке видеокарт первым параметром, который хочется сравнить, является быстродействие. Насколько самые современные и самые быстрые решения обгоняют предыдущие продукты? Всемирная сеть пестрит данными тестирований, проведёнными тысячами онлайн-ресурсов, которые пытаются ответить на этот вопрос.

Итак, давайте начнём с изучения быстродействия и факторов, которые стоит учесть, если вы действительно желаете узнать, насколько быстра конкретная видеокарта.

Миф: частота кадров – это индикатор уровня графической производительности

Начнём с фактора, который нашим читателям, скорее всего, уже известен, но многие по-прежнему имеют неправильное представление о нём. Здравый смысл подсказывает, что пригодной для игры считается частота кадров 30 FPS и выше. Некоторые люди считают, что и меньшие значения сойдут для нормального геймплея, другие настаивают, что даже 30 FPS – это слишком мало.

Однако в спорах не всегда очевидно, что FPS – это просто частота, за которой кроются некоторые сложные материи. Во-первых, в фильмах частота постоянная, а в играх она изменяется, и, как следствие, выражается средним значением. Колебания частоты являются побочным продуктом мощи видеокарты, требуемой для обработки сцены, и с изменением контента на экране изменяется частота кадров.

Всё просто: качество игрового опыта важнее, чем высокий показатель средней частоты кадров. Стабильность подачи кадров – ещё один крайне важный фактор. Представьте себе поездку по шоссе с постоянной скоростью 100 км/ч и ту же поездку со средней скоростью 100 км/ч, при которой много времени уходит на переключение передач и торможение. В назначенное место вы приедете в одно время, но вот впечатления от поездки будут сильно различаться.

Так что давайте на время отложим вопрос "Какой уровень производительности будет достаточным?" в сторону. Мы вернёмся к нему после того, как обсудим другие важные темы.

Представляем вертикальную синхронизацию (V-sync)

Мифы: Необязательно иметь частоту кадров выше 30 FPS, поскольку человеческий глаз не видит разницу. Значения выше 60 FPS на мониторе с частотой обновления 60 Гц необязательны, поскольку картинка уже отображается 60 раз в секунду. V-sync всегда нужно включать. V-sync всегда нужно выключать.

Как на самом деле отображаются визуализированные кадры? Почти все ЖК-мониторы работают таким образом, что изображение на экране обновляется фиксированное количество раз в секунду, как правило, 60. Хотя есть модели способные обновлять картинку на частоте 120 и 144 Гц. Данный механизм называется частота обновления и измеряется в герцах.

Расхождение между меняющейся частотой кадров видеокарты и фиксированной частотой обновления монитора может стать проблемой. Когда частота кадров выше частоты обновления, за одно сканирование могут отображаться несколько кадров, что приводит к артефакту под названием "разрыв экрана". На изображении выше цветные полосы подчёркивают отдельные кадры из видеокарты, которые по готовности вывелись на экран. Это может сильно раздражать, особенно в активных шутерах от первого лица.

На изображении ниже показан ещё один артефакт, часто появляющийся на экране, но трудно фиксируемый. Поскольку данный артефакт связан с работой дисплея, на скриншотах его не видно, а вот невооружённым глазом он хорошо заметен. Чтобы его поймать, нужна высокоскоростная видеокамера. Утилита FCAT, которую мы использовали для захвата кадра в Battlefield 4 , показывает разрыв, но не эффект гоустинга.

Разрыв экрана очевиден на обоих изображениях из BioShock Infinite. Однако на панели Sharp с частотой обновления 60 Гц он проявляется гораздо явнее, чем на мониторе Asus с частотой обновления 120 Гц, поскольку частота обновления экрана VG236HE вдвое выше. Данный артефакт является самым явным свидетельством того, что в игре не включена вертикальная синхронизация, или V-sync.

Второй проблемой на изображении BioShock является эффект гоустинга, который хорошо заметен в нижней части левого изображения. Этот артефакт связан с задержкой вывода изображения на экран. Если коротко: отдельные пиксели недостаточно быстро меняют цвет, и так появляется данный тип послесвечения. Этот эффект в игре проявляется гораздо ярче, чем показано на изображении. Время отклика от серого к серому у панели Sharp слева составляет 8 мс, и при быстрых движениях изображение кажется размытым.

Вернёмся к разрывам. Вышеупомянутая вертикальная синхронизация – это довольно старое решение проблемы. Оно заключается в синхронизации частоты, на которой видеокарта подаёт кадры, с частотой обновления монитора. Поскольку несколько кадров одновременно больше не появляется, разрывов тоже не наблюдается. Но если на максимальных графических настройках вашей любимой игры частота кадров упадёт ниже 60 FPS (или ниже значения частоты обновления вашей панели), то эффективная частота кадров будет скакать между кратными значениями частоты обновления, как показано ниже. Это ещё один артефакт под названием притормаживание.

Один из старейших споров в интернете касается вертикальной синхронизации. Кто-то настаивает, что технологию всегда нужно включать, кто-то уверен, что её всегда нужно выключать, а кто-то выбирает настройки в зависимости от конкретной игры.

Так включать или не включать V-sync?

Предположим, вы принадлежите к большинству и используете обычный дисплей с частотой обновления 60 Гц:

• Если вы играете в шутеры от первого лица и/или у вас наблюдаются проблемы с воспринимаемой задержкой ввода, и/или ваша система не может постоянно поддерживать минимум 60 FPS в игре, и/или вы тестируете видеокарту, то вертикальную синхронизацию нужно выключать.
• Если ни один из вышеперечисленных факторов вас не касается, и вы наблюдаете заметные разрывы экрана, то вертикальную синхронизацию нужно включить.
• Если вы не уверены, лучше оставить V-sync выключенной.

Если вы используете игровой дисплей с частотой обновления 120/144 Гц (если у вас есть один из таких дисплеев, вполне вероятно, что вы купили его как раз из-за высокой частоты обновления):

• Включать вертикальную синхронизацию следует только в старых играх, в которых геймплей проходит на частоте кадров выше 120 FPS, и вы постоянно сталкиваетесь с разрывами экрана.

Обратите внимание, что в некоторых случаях эффект снижения частоты кадров из-за V-sync не проявляется. Такие приложения поддерживают тройную буферизацию, хотя данное решение не очень распространено. Также в некоторых играх (например, The Elder Scrolls V: Skyrim), V-sync активирована по умолчанию. Принудительное отключение посредством модификации некоторых файлов приводит к проблемам с игровым движком. В таких случаях лучше оставить вертикальную синхронизацию включённой.

G-Sync, FreeSync и будущее

К счастью, даже на самых слабых компьютерах задержка ввода не будет превышать 200 мс. Поэтому наибольшее влияние на результаты игры имеет ваша собственная реакция.

Однако с ростом различий в задержке ввода их влияние на геймплей растёт. Представьте себе профессионального геймера, чью реакцию можно сравнить с реакцией лучших пилотов, то есть 150 мс. Задержка ввода на 50 мс означает, что человек будет реагировать на 30% медленнее (это четыре кадра на дисплее с частой обновления 60 Гц) своего оппонента. На профессиональном уровне это весьма заметная разница.

Для простых смертных (включая наших редакторов, показавших результат 200 мс в визуальном тесте) и для тех, кому больше нравится играть в Civilization V, а не в Counter Strike 1.6, всё немного иначе. Вполне вероятно, вы вообще можете игнорировать задержку ввода.

Вот некоторые факторы, которые могут ухудшить показатель задержки ввода при прочих равных условиях:

• Игра на HDTV (особенно если отключён режим игры) или игра на ЖК-дисплее со средствами обработки видео, которые нельзя отключить. Упорядоченный список показателей задержек ввода различных дисплеев можно найти в базе данных DisplayLag .
• Игра на ЖК-дисплеях, использующих панели IPS с более высоким временем отклика (обычно 5-7 мс G2G), вместо панелей TN+Film (1-2 мс GTG) или ЭЛТ-дисплеев (самые быстрые из доступных).
• Игра на дисплеях с низкой частотой обновления. Новые игровые дисплеи поддерживают 120 или 144 Гц.
• Игра при низкой частоте кадров (30 FPS – это один кадр каждые 33 мс; 144 FPS – один кадр каждые 7 мс).
• Использование USB-мышки с низкой частотой опроса. Время цикла на частоте 125 Гц составляет около 6 мс, что в среднем даёт задержку ввода около 3 мс. В то же время, частота опроса игровой мыши может доходить до 1000 Гц, при этом задержка ввода в среднем составит 0,5 мс.
• Использование клавиатуры низкого качества (как правило, задержка ввода клавиатуры составляет 16 мс, но в дешёвых моделях может быть и выше).
• Активация V-sync, особенно в сочетании с тройной буферизацией (существует миф, что Direct3D не включает тройную буферизацию. На самом деле, Direct3D учитывает опцию нескольких фоновых буферов, но немногие игры её используют). Если вы технически подкованы, можете ознакомиться с рецензией Microsoft (англ.) по этому поводу.
• Игра с высоким временем предварительной визуализации. По умолчанию очередь в Direct3D составляет три кадра или 48 мс при частоте 60 Гц. Это значение может увеличиваться до 20 кадров для большей "плавности" и понижаться до одного кадра для повышения отзывчивости за счёт повышения колебаний времени кадра и, в некоторых случаях, общей потери в показателях FPS. Нулевого параметра не существует. Ноль просто сбрасывает настройки на исходное значение, равное трём кадрам. Если вы технически подкованы, можете ознакомиться с рецензией Microsoft (англ.) по этому поводу.
• Высокая задержка интернет-соединения. Хотя это не совсем относится к определению задержки ввода, оно всё же заметно на неё влияет.

Факторы, которые не влияют на задержку ввода:

• Использование клавиатуры с разъёмом PS/2 или USB (смотрите дополнительную страницу в нашем обзоре "Five Mechanical-Switch Keyboards: Only The Best For Your Hands" (англ.)).
• Использование проводного или беспроводного сетевого соединения (проверьте пинг вашего маршрутизатора, если не верите; пинг не должен превышать 1 мс).
• Использование SLI или CrossFire. Более длинные очереди визуализации, необходимые для реализации этих технологий, компенсируются более высокой пропускной способностью.

Вывод: задержка ввода важна только для "быстрых" игр и действительно играет значимую роль на профессиональном уровне.

На задержку ввода влияют не только технология дисплея и видеокарта. Железо, настройки железа, дисплей, настройки дисплея и настройки приложения – всё это вносит свою лепту в данный показатель.

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Мифы о видеопамяти

Видеопамять отвечает за разрешение и настройки качества, но не увеличивает скорость

Производители часто используют видеопамять в качестве маркетингового инструмента. Поскольку геймеров убедили, что больше – значит лучше, мы часто видим видеокарты начального уровня, объём оперативной памяти у которых значительно больше, чем нужно на самом деле. Но энтузиасты знают, что самое важное – это баланс, причём во всех комплектующих ПК.

В широком смысле видеопамять относится к дискретному GPU и задачам, которые он обрабатывает, независимо от системной памяти, установленной в материнскую плату. На видеокартах используются несколько технологий оперативной памяти, самые популярные из которых – это DDR3 и GDDR5 SDRAM.

Миф: видеокарты с 2 Гбайт памяти быстрее моделей с 1 Гбайт

Не удивительно, что производители оснащают недорогие графические ускорители большим объёмом памяти (и получают более высокую прибыль), поскольку многие люди верят, что больший объём памяти прибавит скорости. Давайте разберёмся в этом вопросе. Объём видеопамяти видеокарты не влияет на её быстродействие, если вы не выбираете игровые настройки, которые используют весь доступный объём памяти.

Но для чего тогда нужна дополнительная видеопамять? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить для чего она используется. Список упрощённый, но полезный:

• Прорисовка текстур.
• Поддержка буфера кадров.
• Поддержка буфера глубины ("Z Buffer").
• Поддержка других ресурсов, которые требуются для визуализации кадра (карты теней и др.).

Конечно, размер текстур, которые загружаются в память, зависит от игры и настроек детализации. Например, пакет текстур высокого разрешения в Skyrim включает 3 Гбайт текстур. Большинство игр динамически загружают и выгружают текстуры при необходимости, однако не все текстуры должны находиться в видеопамяти. А вот текстуры, которые должны визуализироваться в конкретной сцене, должны быть в памяти.

Фрейм-буфер используется для хранения изображения в том виде, в котором оно визуализируется перед тем или во время того, как отправляется на экран. Таким образом, необходимый объём видеопамяти зависит от выходного разрешения (изображение в разрешении 1920x1080 пикселей по 32 бита на пиксель "весит" около 8,3 Мбайт, а 4K-изображение в разрешении 3840x2160 пикселей по 32 бита на пиксель – уже около 33,2 Мбайт) и количества буферов (минимум два, реже три и больше).

Особые режимы сглаживания (FSAA, MSAA, CSAA, CFAA, но не FXAA или MLAA) эффективно повышают количество пикселей, которые должны быть визуализированы, и пропорционально увеличивают общий объём требуемой видеопамяти. Сглаживание на базе рендеринга оказывает особенно больше влияние на потребление памяти, которое возрастает с ростом размера выборки (2x, 4x, 8x и т.д.). Дополнительные буферы также занимают видеопамять.

Таким образом, видеокарта с большим объёмом графической памяти позволяет:

1. Играть на более высоких разрешениях.
2. Играть на более высоких параметрах качества текстур.
3. Играть при более высоких уровнях сглаживания.

Теперь разрушаем миф.

Миф: вам нужно 1, 2, 3, 4 или 6 Гбайт видеопамяти для игр на (вставьте родное разрешение вашего дисплея).

Самый важный фактор, который нужно учесть при выборе объёма оперативной памяти, - это разрешение, на котором вы будете играть. Естественно, более высокое разрешение требует больше памяти. Вторым важным фактором является использование упомянутых выше технологий сглаживания. Другие графические параметры имеют меньшее значение в отношении объёма требуемой памяти.

Прежде чем мы перейдём к самим измерениям, позвольте вас предупредить. Есть особый тип видеокарт класса high-end с двумя GPU (AMD Radeon HD 6990 и Radeon HD 7990 , а также Nvidia GeForce GTX 590 и GeForce GTX 690 ), которые оснащаются определённым количеством памяти. Но в результате использования конфигурации из двух GPU данные, по сути, дублируются, разделяя эффективный объём памяти надвое. Например, GeForce GTX 690 с 4 Гбайт ведёт себя, как две карты по 2 Гбайт в SLI. Более того, когда вы добавляет вторую карту в конфигурацию CrossFire или SLI, видеопамять массива не удваивается. Каждая карта оставляет за собой только свой объём памяти.

Эти тесты мы проводили на Windows 7 x64 с отключённой темой Aero. Если вы используете Aero (или Windows 8/8.1, у которой Aero нет), то к показателям можно добавить около 300 Мбайт.

Как видно из последнего опроса на Steam , большинство геймеров (около половины) использует видеокарты с 1 Гбайт видеопамяти, около 20% имеют модели с 2 Гбайт, и небольшое количество пользователей (менее 2%) работают с графическими адаптерами, имеющими 3 Гбайт видеопамяти и более.

Мы протестировали Skyrim с официальным пакетом текстур высокого качества. Как видите, 1 Гбайт памяти едва хватает, чтобы играть при разрешении 1080p без сглаживания или с использованием MLAA/FXAA. 2 Гбайт позволяют запускать игру на разрешении 1920x1080 точек с максимальной детализацией и на 2160p с пониженным уровнем сглаживания. Чтобы активировать максимальные настройки и сглаживание 8xMSAA, даже 2 Гбайт недостаточно.

Bethesda Creation Engine – уникальная составляющая данного пакета бенчмарков. Она не всегда ограничивается скоростью GPU, но зачастую упирается в возможности платформы. Но в этих тестах мы впервые увидели, как Skyrim на максимальных настройках достигает предела возможностей видеопамяти графического адаптера.

Также стоит отметить, что активация FXAA не потребляет дополнительную память. Поэтому есть неплохой компромисс, когда использование MSAA не возможно.

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Дополнительные измерения видеопамяти

Графический движок Glacier 2 от Io Interactive, на который опирается игра Hitman: Absolution, очень прожорлив на память и в наших тестах уступает только движку Warscape от Creative Assembly (Total War: Rome II) при максимальных настройках детализации.

В Hitman: Absolution видеокарты с 1 Гбайт видеопамяти недостаточно для игры на настройках ультракачества в разрешении 1080p. Модель с 2 Гбайт позволит включить 4xAA в разрешении 1080p или играть без MSAA в 2160p.

Чтобы включить 8xMSAA в разрешении 1080p, требуется 3 Гбайт видеопамяти, а 8xMSAA в разрешении 2160p точек сможет вытянуть видеокарта не слабее GeForce GTX Titan с 6 Гбайт памяти.

Здесь активация FXAA тоже не использует дополнительную память.

Примечание: новый тест Ungine Valley 1.0 не поддерживает MLAA/FXAA автоматически. Таким образом, результаты потребления памяти с MLAA/FXAA получены принудительно с помощью CCC/NVCP.

Данные показывают, что тест Valley хорошо проходит на карте с 2 Гбайт памяти в разрешении 1080p (по крайней мере, в отношении видеопамяти). Можно даже использовать карту с 1 Гбайт с активным 4xMSAA, хотя не во всех играх это будет возможно. Тем не менее, в разрешении 2160p бенчмарк показывает высокие результаты на карте с 2 Гбайт, если не включать сглаживание или эффекты постобработки. Порог в 2 Гбайт достигается при активации 4xMSAA.

Ultra HD с 8xMSAA требует до 3 Гбайт видеопамяти. Это значит, что на таких настройках бенчмарк будет пройден только на GeForce GTX Titan или на одной из моделей AMD с памятью 4 Гбайт и чипом Hawaii.

Total War: Rome II использует обновлённый движок Warscape от Creative Assembly. На данный момент он не поддерживает SLI (но CrossFire работает). Также он не поддерживает любые формы MSAA. Из всех форм сглаживания может использоваться только MLAA от AMD, которая является одной из техник постобработки наподобие SMAA и FXAA.

Интересной особенностью данного движка является возможность понижать качество изображения исходя из доступной видеопамяти. Игра может поддерживать приемлемый уровень скорости с минимальным вовлечением пользователя. Но отсутствие поддержки SLI убивает игру на видеокарте Nvidia в разрешении 3840x2160 пикселей. По крайней мере, на данный момент в эту игру лучше играть на карте AMD, если вы выбираете 4K-разрешение.

Без MLAA встроенный в игру бенчмарк "forest" на установке Extreme использует 1848 Мбайт доступной видеопамяти. Предел GeForce GTX 690 в 2 Гбайт превышается при активации MLAA в разрешении 2160p точек. На разрешении 1920x1080 пикселей использование памяти находится в диапазоне 1400 Мбайт.

Обратите внимание, что технология AMD (MLAA) работает на железе Nvidia. Поскольку FXAA и MLAA являются техниками постобработки, технически нет причин, почему они не могут функционировать на аппаратном обеспечении другого производителя. Либо Creative Assembly тайно переключается на FXAA (несмотря на то, что говорит файл конфигурации), либо маркетологи AMD не приняли этот факт во внимание.

Чтобы играть в Total War: Rome II в разрешении 1080p на графических параметрах Extreme, вам понадобится видеокарта на 2 Гбайт, а для плавной игры на 2160p потребуется массив CrossFire на более чем 3 Гбайт. Если в вашей карте есть только 1 Гбайт видеопамяти, то вы всё же сможете поиграть в новый Total War, но только на разрешении 1080p и пониженных настройках качества.

Что происходит, когда видеопамять полностью задействована? Если коротко, то данные переносятся на системную память через шину PCI Express. На практике, это означает, что производительность значительно снижается, особенно когда текстуры были загружены. Вряд ли вам захочется с этим сталкиваться, поскольку в игру из-за постоянных притормаживаний играть будет практически невозможно.

Так сколько же видеопамяти нужно?

Если у вас видеокарта с 1 Гбайт видеопамяти и монитор с разрешением 1080p, то об апгрейде на данный момент можно и не задумываться. Тем не менее, карта на 2 Гбайт позволит устанавливать более высокие настройки сглаживания в большинстве игр, так что считайте это минимальной отправной точкой, если хотите наслаждаться современными играми в разрешении 1920x1080 точек.

Если вы планируете использовать разрешения 1440p, 1600p, 2160p или конфигурации из нескольких мониторов, то лучше рассматривать модели с объёмом памяти выше 2 Гбайт, особенно если хотите включать MSAA. Лучше рассматривать к покупке модели на 3 Гбайт (или несколько карт с более 3 Гбайт памяти в SLI/CrossFire).

Конечно, как мы уже говорили, важно соблюдать баланс. Слабый GPU, подкреплённый 4 Гбайт памяти GDDR5 (вместо 2 Гбайт) вряд ли позволит играть на высоких разрешениях только благодаря наличию большого объёма памяти. Именно поэтому в обзорах видеокарт мы тестируем несколько игр, несколько разрешений и несколько настроек детализации. Ведь прежде чем делать какие-либо рекомендации, необходимо выявить все возможные недочёты.

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Терморегулирование в современных видеокартах

Современные видеокарты AMD и Nvidia используют защитные механизмы для увеличения скорости вращения вентилятора и, в конечном итоге, понижения тактовых частот и напряжения, если чип перегревается. Данная технология не всегда работает во благо стабильности вашей системы (особенно при разгоне). Она предназначена для защиты оборудования от повреждений. Поэтому нередко карты со слишком высокими регулировками параметров дают сбой и требуют сброса.

Немало споров ходит о максимальной температуре для GPU. Однако более высокие температуры, если они переносятся оборудованием, более предпочтительны, поскольку свидетельствуют о повышенном рассеивании тепла в целом (благодаря разнице с окружающей температурой, количество тепла, которое можно передать, выше). По крайней мере, с технической точки зрения, разочарование AMD касательно реакции на тепловой потолок GPU Hawaii понятно. Пока не существует долгосрочных исследований, чтобы можно было говорить о жизнеспособности данных температурных установок. Исходя из личного опыта относительно стабильности устройств, мы предпочли бы полагаться на характеристики производителя.

С другой стороны, хорошо известно, что кремниевые транзисторы лучше работают при меньших температурах. Это основная причина, по которой оверклокеры используют кулеры с жидким азотом для максимального охлаждения чипов. Как правило, более низкие температуры помогают обеспечить больший запас для разгона.

Самыми прожорливыми видеокартами в мире являются Radeon HD 7990 (TDP 375 Вт) и GeForce GTX 690 (TDP 300 Вт). Обе модели оснащаются двумя графическими процессорами. Карты с одним GPU потребляют гораздо меньше энергии, хотя видеокарты серии Radeon R9 290 приближаются к уровню 300 Вт. В любом случае, это высокий уровень тепловыделения.

Значения указаны в описании систем охлаждения, поэтому сегодня мы не будем в них углубляться. Нас больше интересует, что происходит, когда на современные GPU подаётся нагрузка.

1. Вы запускаете интенсивную задачу, такую как 3D-игра или биткоин-майнинг.
2. Тактовая частота видеокарты повышается до номинальных или boost-значений. Карта начинает нагреваться из-за повышенного потребления тока.
3. Скорость вращения вентиляторов постепенно возрастает до точки, обозначенной в прошивке. Как правило, рост останавливается, когда уровень шума достигает 50 дБ(A).
4. Если запрограммированной скорости вентилятора недостаточно для удержания температуры GPU ниже определённого уровня, тактовая частота начинает понижаться, пока температура не упадёт до указанного порога.
5. Карта должна стабильно работать в относительно узком диапазоне частот и температур, пока подача нагрузки не прекратится.

Нетрудно представить, что момент, по достижении которого активируется тепловой троттлинг, зависит от множества факторов, включая тип нагрузки, воздухообмен в корпусе, окружающую температуру воздуха и даже давление окружающего воздуха. Вот почему видеокарты включают троттлинг в разное время. Точка включения теплового троттлинга может использоваться для определения эталонного уровня производительности. И если мы выставляем скорость вращения вентилятора (и, соответственно, уровень шума) вручную, мы можем создать точку измерения в зависимости от шума. Какой в этом смысл? Давайте выясним...

Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Тестируем производительность на постоянном уровне шума 40 дБ(A)

Почему 40 дБ(A)?

Во-первых, обратите внимание на A в скобках. Она означает "с учётом коррекции "A". То есть уровни звукового давления корректируются по кривой, имитирующей чувствительность человеческого уха к уровням шума на различных частотах.

Сорок децибел считаются средним значением для фонового шума в обычном тихом помещении. В студиях звукозаписи это значение находится в районе 30 дБ, а 50 дБ соответствуют тихой улице или разговору двух человек в комнате. Ноль – это минимальный порог для человеческого слуха, хотя очень редко можно услышать звуки в диапазоне 0-5 дБ, если вам больше пяти лет. Шкала децибел логарифмическая, а не линейная. Таким образом, 50 дБ звучат вдвое громче, чем 40, которые, в свою очередь, вдвое громче 30.

Уровень шума ПК, работающего при 40 дБ(A), должен смешиваться с фоновым шумом дома или квартиры. Как правило, его не должно быть слышно.

Любопытный факт Любопытный факт: в самой тихой в мире комнате уровень фонового шума составляет -9 дБ. Если провести в ней менее часа в темноте, то из-за сенсорной депривации (ограничение сенсорной информации) могут начаться галлюцинации. Как удержать постоянный уровень шума 40 дБ(A)?

На акустический профиль видеокарты влияют несколько факторов, одним из которых является скорость вентилятора. Не все вентиляторы производят одинаковое количество шума при одинаковой скорости вращения, но каждый вентилятор сам по себе должен шуметь на одном уровне при постоянной скорости вращения.

Итак, измеряя уровень шума напрямую с помощью измерителя SPL на расстоянии 90 см, мы вручную выставили профиль вентилятора так, чтобы звуковое давление не превышало 40 дБ(A).

Видеокарта	Настройка вентилятора %	Скорость вращения вентилятора, об/мин	дБ(A) ±0,5
Radeon R9 290X	41	2160	40
GeForce GTX 690	61	2160 GeForce GTX 690 . С другой стороны, GeForce GTX Titan использует другой акустический профиль, достигая 40 дБ(A) при более высокой скорости вращения 2780 об./мин. При этом настройка вентилятора (65%) близка к GeForce GTX 690 (61%). Данная таблица иллюстрирует профили вентилятора наряду с разнообразием предустановок. Разогнанные карты под нагрузкой могу быть очень шумными: мы получили значение 47 дБ(A). При обработке типичной задачи тише всех оказалась карта GeForce GTX Titan (38,3 дБ(A)), а самой громкой - GeForce GTX 690 (42,5 дБ(A)). Развенчиваем мифы о производительности видеокарт | Может ли разгон повредить производительности на уровне 40 дБ(A)? Миф: Разгон всегда даёт прирост производительности Если настроить конкретный профиль вентилятора и позволить картам снижать частоту до стабильного уровня, то мы получим интересные и повторяемые тесты. Видеокарта Окр. тем-ра (°C) Настройка вен-ра, % Скорость вращения вен-ра, об/мин дБ(A) ±0,5 Час-та GPU1, МГц Час-та GPU2, МГц Час-та памяти, МГц FPS Radeon R9 290X 30 41 2160 40 870-890 нет 1250 55,5 Radeon R9 290X разгон 28 41 2160 40 831-895 нет 1375 55,5 GeForce GTX 690 42 61 2160 40 967-1006 1032 1503 73,1 GeForce GTX 690 разгон 43 61 2160 40 575-1150 1124 1801 71,6 GeForce GTX Titan 30 65 2780 40 915-941 нет 1503 62 Radeon R9 290X Radeon R9 290X позади в более стандартных тестах. Также любопытно более резкое повышение окружающей температуры в корпусе при использовании GeForce GTX 690 (12-14 °C). Оно связано с осевым вентилятором, который расположен по центру видеокарты. Он выдувает воздух внутрь корпуса, ограничивая тепловой запас. В большинстве обычных корпусов мы ожидаем похожую картину. Таким образом, вам предстоит самостоятельно решиться на повышение шумовыделения для повышения производительности (или наоборот) основываясь на собственных предпочтениях. Подробно разобравшись с вертикальной синхронизацией, задержкой ввода, видеопамятью и протестировав конкретный акустический профиль, мы можем вернуться к работе над второй частью статьи, которая уже включает исследование скорости передачи данных PCIe, размеры экрана, подробное изучение эксклюзивных технологий различных производителей и анализ цен.

Процессор – это основной вычислительный компонент, который сильно влияет на производительность компьютера. Но на сколько производительность в играх зависит от процессора? Стоит ли менять процессор для повышения производительности в играх? Какой прирост это даст? На эти вопросы мы и попытаемся найти ответ в этой статье.

1. Что менять видеокарту или процессор

Не так давно я опять столкнулся с нехваткой производительности компьютера и стало ясно, что настало время очередного апгрейда. На тот момент моя конфигурация была следующей:

• Phenom II X4 945 (3 ГГц)
• 8 Гб DDR2 800 МГц
• GTX 660 2 Гб

В целом производительность компьютера меня вполне устраивала, система работала довольно шустро, большинство игр шли на высоких или средне/высоких настройках графики, а видео я монтировал не так часто, так что 15-30 минут рендеринга меня не напрягали.

Первые проблемы возникли еще в игре World of Tanks, когда смена настроек графики с высоких на средние не давала ожидаемого прироста производительности. Частота кадров периодически просаживалась с 60 до 40 FPS. Стало ясно, что производительность упирается в процессор. Тогда было решено до 3.6 ГГц, что решило проблемы в WoT.

Но шло время, выходили новые тяжелые игры, а с WoT я пересел на более требовательную к системным ресурсам (Армата). Ситуация повторилась и стал вопрос что менять – видеокарту или процессор. Смысла менять GTX 660 на 1060 не было, нужно было брать хотя бы GTX 1070. Но такую видеокарту старичок Phenom точно не потянул бы. Да и при смене настроек в Армате было ясно, что производительность опять уперлась в процессор. Поэтому было решено заменить сначала процессор с переходом на более производительную в играх платформу Intel.

Замена процессора тянула за собой замену материнской платы и оперативной памяти. Но другого выхода не было, кроме того была надежда на то, что более мощный процессор позволит полнее раскрыться старой видеокарте в процессорозависимых играх.

2. Выбор процессора

Процессоров Ryzen на тот момент еще не было, их выход только ожидался. Для того, чтобы полноценно оценить их, нужно было дождаться их выхода и массового тестирования для выявления сильных и слабых сторон.

Кроме того, уже было известно, что цена на момент их выхода будет довольно высокой и нужно было ждать еще около полугода пока цены на них станут более адекватными. Желания столько ждать не было, ровно как и спешно переходить на еще сырую платформу AM4. А, учитывая вечные ляпы AMD, это было еще и рискованно.

Поэтому процессоры Ryzen не рассматривались и предпочтение отдавалось уже проверенной, отточенной и хорошо себя зарекомендовавшей платформе Intel на сокете 1151. И, как показала практика, не зря, так как процессоры Ryzen оказались хуже в играх, а в других задачах производительности мне и так было достаточно.

Сначала выбор был между процессорами Core i5:

• Core i5-6600
• Core i5-7600
• Core i5-6600K
• Core i5-7600K

Для игрового компьютера среднего класса i5-6600 был вариантом минимум. Но на перспективу замены видеокарты хотелось иметь какой-то запас. Core i5-7600 отличался не сильно, поэтому изначально планировалось приобрести Core i5-6600K или Core i5-7600K с возможностью разгона до стабильных 4.4 ГГц.

Но, ознакомившись с результатами тестов в современных играх, где загрузка этих процессоров приближалась к 90%, было ясно, что в перспективе их может немного не хватить. А хотелось иметь хорошую платформу с запасом на долго, так как прошли те времена, когда можно было делать апгрейд ПК каждый год

Поэтому я начал присматриваться к процессорам Core i7:

• Core i7-6700
• Core i7-7700
• Core i7-6700K
• Core i7-7700K

В современных играх они загружаются еще не на полную, а где-то на 60-70%. Но, у Core i7-6700 базовая частота всего 3.4 ГГц, а у Core i7-7700 не многим больше – 3.6 ГГц.

По результатам тестов в современных играх с топовыми видеокартами наибольший прирост производительности наблюдается на отметке 4 ГГц. Дальше он уже не столь значительный, иногда практически незаметный.

Несмотря на то, что процессоры i5 и i7 оснащены технологией авторазгона (), рассчитывать на нее особо не стоит, так как в играх, где задействованы все ядра, прирост будет незначительный (всего 100-200 МГц).

Таким образом, процессоры Core i7-6700K (4 ГГц) и i7-7700K (4.2 ГГц) являются более оптимальными, а учитывая возможность разгона до стабильных 4.4 ГГц, еще и значительно более перспективными чем i7-6700 (3.4 ГГц) и i7-7700 (3.6 ГГц), так как разница в частоте уже составит 800-1000 МГц!

На момент апгрейда процессоры Intel 7-го поколения (Core i7-7xxx) только появились и стоили ощутимо дороже процессоров 6-го поколения (Core i7-6xxx), цены на которые уже начали снижаться. При этом в новом поколении обновили только встроенную графика, которая для игр не нужна. А возможности разгона у них практически одинаковые.

Кроме того, материнки на новых чипсетах тоже стоили дороже (хотя можно поставить процессор на более старый чипсет, это может быть сопряжено с некоторыми проблемами).

Поэтому было решено брать Core i7-6700K с базовой частотой 4 ГГц и возможностью разгона до стабильных 4.4 ГГц в будущем.

3. Выбор материнской платы и памяти

Я, как большинство энтузиастов и технических экспертов, отдаю предпочтение качественным и стабильным материнкам от ASUS. Для процессора Core i7-6700K с возможностью разгона оптимальным вариантом являются материнские платы на чипсете Z170. Кроме того, хотелось иметь более качественную встроенную звуковую карту. Поэтому было решено взять самую недорогую игровую материнку от ASUS на чипсете Z170 – .

Память, с учетом поддержки материнкой частоты модулей до 3400 МГц, хотелось также побыстрее. Для современного игрового ПК оптимальным вариантом является комплект памяти DDR4 2×8 Гб. Оставалось найти оптимальный по соотношению цена/частота комплект.

Изначально выбор пал на AMD Radeon R7 (2666 МГц), так как цена была весьма заманчива. Но, на момент заказа, ее не оказалось на складе. Пришлось выбирать между гораздо более дорогой G.Skill RipjawsV (3000 МГц) и чуть менее дорогой Team T-Force Dark (2666 МГц).

Это был сложный выбор, так как память хотелось побыстрее, а средства были ограничены. По результатам тестов в современных играх (которые я изучил), разница в производительности между памятью с частотой 2133 МГц и 3000 МГц составляла 3-13% и в среднем 6%. Это не так много, но хотелось получить максимум.

Но дело в том, что быстрая память делается путем заводского разгона более медленных чипов. Память G.Skill RipjawsV (3000 МГц) не исключение и, для достижения такой частоты, напряжение питания у нее составляет 1.35 В. Кроме того, процессоры тяжело переваривают память со слишком высокой частотой и уже на частоте 3000 МГц система может работать не стабильно. Ну и повышенное напряжение питания приводит к более быстрому износу (деградации) как чипов памяти, так и контроллера процессора (об этом официально заявляла компания Intel).

В тоже время память Team T-Force Dark (2666 МГц) работает при напряжении 1.2 В и, по заявлениям производителя, допускает повышение напряжения до 1.4 В, что при желании позволит разогнать ее вручную. Взвесив все за и против, выбор был сделан в пользу памяти со стандартным напряжением 1.2 В.

4. Тесты производительности в играх

Перед сменой платформы я сделал тесты производительности старой системы в некоторых играх. После смены платформы те же тесты были произведены повторно.

Тесты производились на чистой системе Windows 7 с одной и той же видеокартой (GTX 660) на высоких настройках графики, так как целью замены процессора было повышение производительности без снижения качества изображения.

Для достижения более точных результатов в тестах использовались только игры со встроенным бенчмарком. В качестве исключения тест производительности в танковом онлайн шутере Armored Warfare производился путем записи реплея и дальнейшего его проигрывания со снятием показателей с помощью Fraps.

Высокие настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

По результатам теста видно, что средний FPS изменился незначительно (с 36 до 38). Значит производительность в данной игре упирается в видеокарту. Тем не менее, минимальные просадки FPS во всех тестах значительно уменьшились (с 11-12 до 21-26), а значит играть все равно будет немного комфортнее.

В надежде на повышение производительности с DirectX 12 позже я сделал тест в Windows 10.

Но результаты оказались даже хуже.

Batman: Arkham Knight

Высокие настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).

Игра очень требовательна как к видеокарте, так и к процессору. Из тестов видно, что замена процессора привела к существенному росту среднего FPS (с 14 до 23), и уменьшению минимальных просадок (с 0 до 15), максимальное значение также выросло (с 27 до 37). Тем не менее, эти показатели не позволяют комфортно играть, поэтому я решил провести тесты со средними настройками и отключил различные эффекты.

Средние настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).

На средних настройках средний FPS также немного вырос (с 37 до 44), и существенно снизились просадки (с 22 до 35), перекрыв минимально допустимый для комфортной игры порог в 30 FPS. Разрыв в максимальном значении также сохранился (с 50 до 64). В результате смены процессора играть стало вполне комфортно.

Переход на Windows 10 абсолютно ничего не изменил.

Deus Ex: Mankind Divided

Высокие настройки графики.

Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).

Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).

Результатом замены процессора стало лишь снижение просадок FPS (с 13 до 18). Тесты со средними настройками, я к сожалению забыл провести Но провел тест на DirectX 12.

В результате лишь просел минимальный FPS.

Armored Warfare : Проект Армата

Я частенько играю в эту игру и она стала одной из основных причин обновления компьютера. На высоких настройках игра выдавала 40-60 FPS с редкими, но неприятными просадками до 20-30.

Снижение настроек до средних устраняло серьезные просадки, но средний FPS оставался почти таким же, что является косвенным признаком нехватки производительности процессора.

Был записан реплей и произведены тесты в режиме воспроизведения с помощью FRAPS на высоких настройках.

Их результаты я свел в табличку.

Процессор	FPS (мин )	FPS (сред )	FPS (макс )
Phenom X4 (@3.6 ГГц)	28	51	63
Core i7-6700K (4.0 ГГц)	57	69	80

Замена процессора полностью исключила критичные просадки FPS и серьезно повысила среднюю частоту кадров. Это позволило включить вертикальную синхронизацию, сделав картинку более плавной и приятной. При этом игра выдает стабильные 60 FPS без просадок и играть очень комфортно.

Другие игры

Я не проводил тесты, но в целом похожая картина наблюдается в большинстве онлайн и процессорозависимых игр. Процессор серьезно влияет на FPS в таких онлайн играх как Battlefield 1 и Overwatch. А также в играх с открытым миром типа GTA 5 и Watch Dogs.

Сам я ради эксперимента устанавливал GTA 5 на старый ПК с процессором Phenom и новый с Core i7. Если раньше при высоких настройках FPS держался в пределах 40-50, то теперь стабильно держится выше отметки 60 практически без просадок и часто доходит до 70-80. Эти изменения заметны невооруженным глазом, а вооруженный просто гасит всех подряд

5. Тест производительности в рендеринге

Я не много занимаюсь монтажом видео и провел всего один простейший тест. Отрендерил Full HD видео длиной 17:22 и объемом 2.44 Гб в меньший битрейт в программе Camtasia, которой я пользуюсь. В результате получился файл объемом 181 Мб. Процессоры справились с задачей за следующее время.

Процессор	Время
Phenom X4 (@3.6 ГГц)	16:34
Core i7-6700K (4.0 ГГц)	3:56

Само собой, в рендеринге была задействована видеокарта (GTX 660), ибо я ума не приложу кому придет в голову проводить рендеринг без видеокарты, так как это занимает в 5-10 раз больше времени. Кроме того, плавность и скорость воспроизведения эффектов при монтаже также очень сильно зависит от видеокарты.

Тем не менее, зависимость от процессора никто не отменял и Core i7 справился с этой задачей в 4 раза быстрее, чем Phenom X4. С повышением сложности монтажа и эффектов это время может значительно возрастать. То с чем Phenom X4 будет пыхтеть 2 часа, Core i7 осилит за 30 минут.

Если вы планируете серьезно заниматься монтажом видео, то мощный многопоточный процессор и большой объем памяти существенно сэкономят вам время.

6. Заключение

Аппетиты современных игр и профессиональных приложений очень быстро растут, требуя постоянных вложений в модернизацию компьютера. Но если у вас слабый процессор, то нет смысла менять видеокарту, он просто ее не раскроет, т.е. производительность упрется в процессор.

Современная платформа на основе мощного процессора с достаточным объемом оперативной памяти обеспечит высокую производительность вашего ПК на годы вперед. При этом снижаются затраты на апгрейд компьютера и отпадает необходимость полностью менять ПК через несколько лет.

7. Ссылки

Процессор Intel Core i7-8700
Процессор Intel Core i5-8400
Процессор Intel Core i3 8100